|
Ebben a hónapban két filmet láttam, ami a nem várt terhesség problémájával foglalkozik. A Juno üde színfolt, csemege a vígjátékok között. A 4 hónap, 3 hét, 2 nap viszont kőkemény dráma, üzenet a kommunista Romániából/Romániáról. Két teljesen különböző film, más hangulattal és látásmóddal, eltérő választásokkal és sorsokkal, az alapszituáció mégis okot szolgáltatott, hogy egy cikkben írjak róluk.
4 hónap, 3 hét, 2 nap. Ennyi ideig fejlődhetett az embrió anyja méhében, hogy aztán egy lakótelepi panelház szemétledobójában végezze rongyokba csomagolva. Nagyon nehéz erről a filmről írnom, a vetítésről remegve és szédülten léptem az utcára. Nem az undortól lettem rosszul (bár tény, hogy naturalista alkotással állunk szemben), az érzelmi megterhelés öltött formát fizikálisan. Megviselt a film; minden képkockája odaszegezett az üléshez. Már a végefőcím is lefutott, kiáramlottak az emberek, amikor mi - a barátnőmmel - még mindig a székhez láncolva ültünk. Éreztem, hogy fájna, ha megmozdulnék. Így is fájt. Meggyötört, megkínzott, lyukat égetett a szívembe az a két óra.
A film abszolút főszereplője nem a teherbe esett Gabita, hanem kollégiumi szobatársa, Otilia, aki végtelen sok mindenre képes, hogy segítse barátnőjét szorult helyzetében. Nem akarom a történet egyetlen lényeges momentumát sem elárulni, ezért csak annyit mondok, olyan messzire megy el a segítségnyújtásban, ahová csak kevesen... Nagyon, nagyon kevesen. És mindezt olyan természetes eleganciával, erővel és önzetlenséggel, ami egyszerre megdöbbentő és csodálatra méltó. Minden jelenetben ott van. Amikor mások is vannak mellette, akkor is őt veszi a kamera. Arcának minden rezdülését látjuk, sőt érezzük. Annyira erős a jelenléte, hogy mellette Gabita súlytalannak, könnyelműnek, sőt idegesítően bárgyúnak és esetlennek tűnik. Hiába ő az, aki kiszolgáltatott helyzetbe került, nem tudjuk sajnálni.
Sokkal inkább együttérzünk a folyton rohanó Otiliával, akinek mozgalmas és gyötrelmes napját kísérhetjük figyelemmel. Pár óra az egész, és annyi minden történik ezalatt. Intézkedés a koliban, veszekedés a baráttal, nem éppen zökkenőmentes szobafoglalás egy hotelben, találkozás Bebe úrral, aki majd az abortuszt végrehajtja, veszekedés Bebe úrral, stb. Ja, és a vetélés és az embrió eltávolítása közé még egy kis pofavizitnek is be kell férnie a barátja családjánál. Na, az egy végtelennek tűnő jelenet. Hatalmas család egy kicsi asztalnál összezsúfolva, mindenki egyszerre és ordítva beszél arról, hogy milyen nehéz az élet. A kamera fókuszában persze Otilia, akinek húszpercen át kell ezt a szócséplést szótlanul tűrnie úgy, hogy valószínűleg abban a percben, abban a szobában senki nem tudja nála jobban, hogy milyen nehéz is valójában. Annyi visszafojtott feszültség van ebben a jelenetben, mozgolódtam a székben, mikor néztem. De Otilia nem mozdult. Látszott rajta, hogy menne, sietne vissza a barátnőjéhez a hotelba, vagy legalább csak felhívná, de viselkednie kellett, ezért hát szenvtelen arccal ült, bizonyára fogalma sem volt róla, hogy mit csacsognak feje fölött az emberek.
Amikor azt írtam, hogy rövid idő alatt nagyon sok dolog történt, nem kizárólag a cselekményre gondoltam. Arra is utaltam, hogy mennyi kérdés és probléma rejtőzik a filmben. A két órás játékidő alatt emberi sorsokat ismerünk meg, és társadalmi körképet is kapunk, pedig látszólag nem látunk mást, "csak" egy nehéz nap nehéz óráit. Nem tudjuk az okokat, sem a következményeket. Nem látjuk, mi vezetett idáig, és hogy mi lesz ezután. Viszont elgondolkozhatunk egy jelentős probléma érzelmi és társadalmi miértjein.
A film egy sorozat első tagja, amely a kommunizmus utolsó éveit hivatott bemutatni Romániában. De még, ha ezt nem is tudjuk, akkor is felmerül bennünk a kérdés: vajon megtilthatja-e törvény, az állam vagy bármilyen felsőbb hatalom, hogy döntsünk a saját sorsunkról, testünkről és életünkről? A kézenfekvő válasz a nem. Ma, a lehetőségek korában, persze mindenki egyértelműen eluatasítja az ilyenfajta beavatkozást. Ma, amikor mindenhonnan azt halljuk, hogy az egyén szabadsága mindennél többet ér. Amikor a televíziók és a rádióadók reklámblokkjai azt üzenik, hogy bármit megtehetsz. Amikor úton-útfélen abba a kérdésbe botlassz, hogy "Jó ez neked így? Ezt a sorsot érdemled, vagy inkább változtatnál? Megteheted!" Alapvetően a film is negatívan mutatja be ezt a helyzetet. Azzal a fajsúlyos jelenettel, amikor Bebe úr durván és lekezelő módon kioktatja az egyébként is rémült és kiszolgáltatott Gabitát, a film egyértelműen elutasítja az abortusz tiltását. Hiszen, ha nem tiltanák, nem kéne ilyen megalázó és kegyetlen eljáráshoz folyamodni. Másrészt viszont Gabita könnyelmű viselkedése (az is kiderül, hogy nem ez az első abortusza) és a földön fekvő, halott embrió szívbemarkoló látványa kérdőjeleket hagyott bennem e tekintetben. Ez egy nagyon bonyolult kérdés, megérdemelne egy külön cikket vagy egy egész könyvet. De úgy gondolom, hogy akkor sem tudnánk a helyes választ. És valahogy a filmben is ez van. Elénk tálal egy nehéz helyzetet, és ránk bízza, hogy mit látunk meg benne. Kinek mi marad meg: az egyiknek az, hogy "Ne korlátozzanak!", a másiknak meg az, hogy "Ha szabadon dönthetek, akkor is azt mondom, hogy nem!"
A Juno hangulatát tekintve szöges ellentéte a 4hónap-nak. A címszereplő, egy 16 éves életvidám, okos és belevaló gimnazista, aki legjobb barátjával való együttléte után teherbe esik. Kicsit megijed, és persze első útja az orvosi rendelőbe vezet terhesség megszakítás végett. Őt például legtöbben megértenénk, amiért az abortuszt választja, hisz középiskolás, fiatal, éretlen személyiség, aki nem készült fel egy gyermek érkezésére. Ám ő az utolsó pillanatban mégis úgy dönt, hogy vállalja a 9 hónapos megterhelést, és megszüli a babát, hogy aztán egy gyermektelen, szerető párnak nyújtsa át. Mindezt egyik pillanatról a másikra dönti el, és egész végig következetesen ragaszkodik önzetlen tervéhez. Mert ő ilyen. Ez Juno. Egy igazi lehengerlő egyéniség, a film legnagyobb húzóereje, legüdébb színfoltja.
A címválasztás sem lehetne ennél tökéletesebb, mert a film valójában nem is a terhességről, az adoptálásról vagy a felelősségvállalásról szól (bár mindezek azért benne lapulnak), hanem leginkább egy öntörvényű, de érzékeny, vad és mégis szerethető figuráról, aki egyszerre gyerek és felnőtt. Az, hogy Juno egy igazi egyedülálló jelenséggé vált a vásznon nem kis mértékben az őt játszó fiatal színésznő, Ellen Page érdeme, akit alakításáért Oscar-díjra is jelöltek. Személy szerint nagyon drukkolok neki, bár teljesen feleslegesen, mert az Oscar-díjat ebben a kategóriában Julie Christie nyeri majd az Egyre távolabb című filmben nyújtott - egyébként tényleg fantasztikus - alakításáért, és boldogan fog pózolni Daniel Day-Lewis (Vérző olaj), Javier Bardem és a Coen testvérek (Nem vénnek való vidék) mellett. (Már most oda is adhatnák a díjakat, meglepetés csak a legjobb női mellékszereplők közt lehet, bár úgy sejtem Cate Blanchett lesz a befutó.)
Juno, a film épp olyan, mint Juno, a lány. Erőteljes, emlékezetes, mégis könnyed és kedves alkotás finom humorral. Olyan típusú kellemes meglepetés (a díjátadó szezonban is), mint tavaly A család kicsi kincse volt. Nem is mertem először azt írni rá, hogy vígjáték, mert nekem erről a szóról elsőre a térdcsapkodós, könnyesre röhögős komédiák ugranak be, ez pedig nem ilyen. Végig jelen van a humor, de nem olyan, amitől felharsanunk, "csak" mosolyra húzzuk a szánkat. Nem direkt poénok vannak benne, amiket aztán idézgetni lehet, inkább a vicces szituációk és alakok dominálnak. Mint például az, hogy Juno végül azért dönt a szülés mellett, mert mielőtt jelentkezett volna az abortuszra, megtudta, hogy a hasában lévő embriónak már valószínüleg van körme. Vagy Juno gyermekének édes, bamba tinédzser apja (Michael Cera), aki folyton térdig felhúzott zokniban és rikító sárga nadrágban fut, sőt később a kórházban is ebben a szerelésben jelenik meg. Nem kellett semmit csinálnia, hogy aranyos és vicces legyen. Már az első jelenetben, amikor kilépett az ajtón, és a kamera lassan végigpásztázta vékonyka, esetlen testét a cipőjétől a feje búbjáig, megmosolyogtam, és rögtön a szívembe is zártam. A főszereplő személyisége mellett ez a fajta kedélyesség és vidámság fogott meg leginkább. Végül is komoly dolgokról van szó, születésről, gyermekvállalásról, emberi kapcsolatokról, és mégis olyan könnyeden tálalva, hogy öröm nézni. Főként azután, hogy ezt a témakört ezt megelőzően egy olyan nyomasztó és megrázó alkotás prezentálta számomra, mint a 4 hónap, 3 hét, 2 nap. Persze ez két szélsőséges példa, és valószínű, hogy 16 évesen egy nem várt terhesség nagyobb dillemmát és problémát okoz, mint a Junoban, de olyan jó néha azt látni, hogy ilyen egyszerűen is lehet. Főként, ha olyan igényes és értelmes formában kel életre a filmvásznon, mint a tárgyalt mű esetében. És még az is lehet, hogy vannak Juno-k a világban...
Kép: www.balkon.hu
Oszd meg, ha tetszett!  |
Hozzászólások
De a film nagyon jó, tehát nemtől függetlenül hat, csak másként. De persze nemcsak nőkre - férfiakra, hanem egyénekre is különbözően.
Na, a lényeg, hogy nézd meg. Fura ajánlani egy ilyen filmet, de bármennyire is szörnyű érezni, látni kell!
(Amikor kijöttem a vetítésről azt gondoltam - azon túl, hogy hánynom kell - hogy ha filmet csinálnék, így csinálnám.)
egyik célja, hogy felhívja a figyelmet az abortusz gyilkosság jellegére, bemutatják a kis 12 hetes magzatot, aki menekül az abortusz-eszközök elől, de végül megcsinálják a beavatkozást. emellett még sok más kérdést is feszeget és továbbgondolkod tat.
igazából én csaltam, nem néztem oda a képsorokra, hanem mindig máshová és el mellette, és még fél fülemben zenét is hallgattam. de még így is, elég megrázó volt...
az abortusz etikai kérdései mellett nekem még egy más jellegű dolog is eszembe jutott; nálunk szétlincslenek egy embert, aki a filmjében megfolyt egy macskát, de nem tudom mekkora visszhangja volt annak, hogy egy magzat gyilkosságát mutatják be egy dokumentumfilm keretei között.
igen, tudom mi a különbség a két filmben bemutatott gyilkosság között.
mind a kettő más, más okok, okozatok, indítékok, következmények, problematika stb
mind a kettő elgondolkodtató és elszomorító a maga nemében.
És szerintem is lincseljék meg azt a magát művésznek állító embert, aki szerint egy macska kamera előtt való megfojtása valamiféle önkifejezés. A művészet lényege ugyanis az, hogy adsz egy szeletet magadból, a gondolataidból, érzéseidből. Ha ő ennyit tud adni, akkor beteg.
Személy szerint mindig is az abortusz ellen tiltakoztam (olykor hosszú vitákba bonyolódva a barátaimmal), de el sem tudom képzelni, hogy mit tennék, ha most teherbe esnék. Mert pályakezdő munkanélküli vagyok, amíg nincs meg a nyelvvizsgám, nem kapom meg a diplomámat, és rohadt nehéz munkát találni, de közben egyedül élek, és el kell tartanom magam, és fenn kell tartanom a lakásom. A családom pedig nincs olyan helyzetben, hogy segítsen anyagilag. Akadnak melók alkalmanként (ebből éleg nagyon szűkösen), de azt hiszem egyértelmű, hogy gömbölyödő pocakkal még nehezebb lenne vmi állandó munkát találnom.
Egyébként az abortusz tiltását (lásd 4 hónap...) egyértelműen eluatsítom, egyrészt, mert liberálisnak tartom magam, másrészt az ilyen helyzetek miatt, amit fönt ecseteltem. De nem tudom, lehet, nem lennék rá képes....Ááááá, de nehéz....nem tudom. Azt mondom, védekezzünk, nagyon komolyan védekezzünk!
bocs hogy elviszem más irányba a vitát:
http://grain.hu/tmagzat.htm
ez egy sokat vitatott weblap, a készítője annyira életvédő, hogy egy időben abortusz utáni fotókat is feltett...
(ő az az ember, aki a fó.kuszban is volt, mint homokgyűjtő)
Izzy: sokat vitatott kérdés, hogy mikortól számít embernek az ember. Egészen pici intrauterin korban már megállapítják, hogy a magzat érzékel, hall, stb. Akkor ő már ember? Hol a határ? A te macskás példád azért váltott ki anno igen heves reakciókat, mert egy létező lényről volt szó, aki már megszületett, valós, definiálható. Egy magzat mikortól az? Lehet, hogy az emberek hazudni szeretnének maguknak némi felmentést, hogy az abortusz azért elfogadható, mert még nem egy emberi lényről beszélgetünk. Ezért sokkolóak a képek, mert szembesülhetünk azzal, hogy de...
A vita további részéhez: mindenkinek megvan a véleménye, alapvető hozzáállása. Pontos és szép dolgokat írtatok. De az élet mindent felülír. Ne kerüljetek ilyen helyzetbe.
A macsak vs. magzat kérdéssel kapcs. meg annyit, hogy engem nem azért háborított fel jobban a macskaölés, mert a magzat talán még nem egészen élet (sztem egyébként az, bár aláírom, hogy nem eldöntött, ez mindenkinek a saját megítélése, de sztem az), hanem az öncélúsága miatt. Ahogy justmemory is írta, azt a magzatot valószínűleg így is, úgy is elhajtották volna, az alkotók tehát csak megörökítették ezt a szomorú eseményt, és éppen azért, hogy ez ellen kampányoljanak. Azok, akik megölték a macskát viszont nem tettek mást, mint öncélú gyilkolást figyelemfelkelt és céljából, amit aztán tévesen művészi önkifejezésnek neveztek.
Bogi, a szabályozással kapcs. tökéletesen igazad van. Ez valóban leginkább morális kérdés, de kénytelen voltam belekeverni az államot, mert a film leginkább ezzel foglalkozik.
Nem szabad, tényleg nem szabad, és mégegyszer nem szabd ilyen helyzetbe kerülni. Feldolgozhatatl an, kitörölhetetlen , megmásíthatatla n és egyéb -talan, -tlen.
A cikk hozzászólásainak RSS-csatornája.