|
 „1977-ben végezte el az orvostudományi egyetemet Szegeden. Gyakornoki idejét is Szegeden töltötte, összesen tizenhét évet dolgozott szülész-nőgyógyászként a szegedi Szülészeti és Nőgyógyászati Klinikán. 1977-től férjeket csempészett be a szülésekhez, ami akkoriban még tilos volt. Négy gyermek édesanyja.(...)
2007-beneltiltották a foglalkozásától, utána szüléskísérőként asszisztált. 2009-ben maradandó fogyatékosságot, illetve halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetéssel vádolta meg az ügyészség. 2009 novemberében Pesti Központi Kerületi Bíróságon (PKKB) egyesítették a vádakat és úgy ítélték meg, hogy a cselekmény emberölésnek is minősíthető. Az emberölések elbírálása a megyei bíróságok hatáskörébe tartozik, így a per a Fővárosi Bíróságon folytatódott.Magyarországon ez volt az első eset, hogy orvost azzal vádoltak meg, hogy elvégzett egy beavatkozást annak ellenére, hogy tudta, halált okozhat. A Fővárosi Bíróság (FB) megállapította, hogy a Pesti Központi Kerületi Bíróság(PKKP) szabályt sértett az átminősítéssel és az ügyet visszahelyezte. 2010.október 5-én ismét őrizetbe vette a rendőrség, miután egy általa vezetett otthonszülés közben a csecsemő légzése és vérkeringése leállt, és újra kellett éleszteni. Letartóztatását követően országszerte civil tiltakozómegmozdulásokra került sor: az otthonszülés rendezésének kérdése kikerült a szőnyeg alól. 2010. október elején élőláncot alkotva demonstráltak a letartóztatott Geréb Ágnes mellett az otthonszülés támogatói Geréb kiszabadításáért és az otthonszülés kérdésének rendezéséért.” (forrás: Wikipedia)
A születés komoly dolog. Hovatovább egy életre szól. Egy jó kis mondást idéznék, mely szerint: „Az élet addig tart, míg a szalag a csuklódról a lábujjadra kerül, s a köztes időt illik hasznosan tölteni.”
Annál is inkább komoly dolog szülni/születni, hiszen a méhösszehúzódások rendkívüli módon megterheli a babát (anyát is, de ezúttal lássuk a másik felet). Az egyébként nyugalmi pulzusa egy magzatnak cca 150-160. Ez normális az Ő korukban és helyzetükben. Méhösszehúzódáskor ez az érték 180-190-re emelkedik, bizonyított tény, hogy minden összehúzódás „fáj” a babának is. Persze ezek viszik előre a folyamatot, mindnyájan tudjuk, hogy minél erősebbek a fájások, annál közelebb a születés pillanata.
Nem vagyok híve a drasztikus beavatkozásoknak e téren, sőt. A természetes folyamatot befolyásolni felesleges különféle szerekkel, csodálatos élmény így életet adni, ezt kivételesen tapasztalatból tudom. De.
Nem pontosan értem, mi késztet valakit arra, hogy veszélyeztetve a gyermeke és a saját életét otthon hozza világra a bébit. Aki szült már, pontosan tudja,hogy a biztonság-érzet az egyik legfontosabb dolog. Otthon biztonságban érzi magát, tudva, hogy a sürgős segítség csak fél óra-óra múlva érkezhet? Vagymitől jobb egy ún. születésházban vajúdni? Az nem idegen környezet a mamának? Mert ugye ezzel érvelnek az otthon szülő asszonyok: a megszokott környezet melege, nyugalma, a csak rájuk figyelés, törődés nagyon fontos. Ez is cáfolhatatlan tény.
Merész ötletnek, sőt vakmerőnek tartom az otthonszülést, naná, hogy a saját tapasztalataim okán: két gyermekem közül egy sem élne már, ha én is így döntök. A kisfiam 30-as pulzussal jött világra (30 óra vajúdás után), szinte feketén az oxigénhiánytól, mert megviselte az elhúzódó születés. Közben fertőzést is kapott, esélye sem lett volna, ha nem ugrik rá a neonatológus orvos azonnal.
A lányom születése után egy nappal gondolt egyet: és nem vett levegőt többé. Rémálom végignézni, ahogy a gyermekedet újraélesztik. Nézed az üvegajtón át, hogy visszajön-e? Hát visszajött. És azóta egy 5 és egy 3,5 éves csoda anyukája lehetek, ami igazán fain dolog (hogy nagyanyámat idézzem).
Mégis mi legyen Geréb Ágnes kartársnővel? Hát döntsétek el Ti. Mert énelfogult vagyok. Nagyon elfogult. És még mindig nem értem: MIÉRT?
web survey
Oszd meg, ha tetszett!   |
Publikációk 
Hozzászólások
tehát megfelelő forrással MINDEN mobil lehet, ami egy kórházban adott.
szülnél-e otthon, ha tudod, hogy egy állig felfegyverzett mentőautó(k) állnak a ház előtt, olyan teammel, melynek tagjai "ismernek" téged, a kórelőzményeket , laboradatokat, terhesség során megejtett kontrollok adatait, stb. ?
viszont az egyik ismerősöm fogalmazta meg számomra nagyon szimpatikusan. idézem:
a storyról csak a Gyalog galopp jut az eszembe: "...na jó, orrot mi csináltunk neki...., öööö, de attól még boszorkáááány! Égessük meg! Máglyára vele!"
mindenesetre a neked tetsző idézet sugallja a véleményed.
lehet, hogy mi csináltuk neki az orrot, de azért a söprűn magától repült. bőven égethető...
totális felelőtlenség. asztat nem értem, hogy ilyen itiner után, amit minden szülő nő tudhatott, hogy mertek belevágni újra és újra a GÁ-ses szülésbe?
úgy gondolták, hogy ha más gyerek fogyatékos is lett, az övé megússza?
nem mintha a kórházban ilyen nem fordulhatna elő, de akkor legalább nyugodt a lelkiismerete az anyának, hogy mindent megtett.
azt hiszem én képtelen lennék úgy élni az életem, azzal a tudattal, hogy a gyerekem a saját felelőtlenségem miatt lett beteg. ezt mások nem tudom, hogy számolják el.
épp erre akartam kilyukadni az első hozzászólásomba n, miszerint van lehetőség arra, hogy egy komplett kórház kivonul egy-két mentőautóval. Igen, ahol radiológia és ahol műtő is van. Ez kurvasok pénz és financiális kérdéseket is felvet, de technikailag megoldható.
27 éves koromig falun éltem. nem olyan falun, ami falusi turizmus, meg azért csak akad egy teszkó, hanem egy eldugott kis faluban, ahol bizony elvárták tőlem (pontosabban természetes volt), hogy gyerekként én is a földeken kapáljak tikkasztó napsütésben. Nagyapám minden reggel egy stampó pálinka után szalonnával indított, esővízzel mosott hajat, stb. Tehát pontosan tudom mi az a természetesség, mi az ÁL természetesség és mi az ÁLSZENT természetesség. DE már én sem otthon születtem, hanem egy szülőotthonban, ami azért nem kórház, de nem is a nyárikonyha. Egyszerű falusi népeknek is természetes volt, hogy kockázat tekintetében jobb, ha olyan helyen szül, ahol a komplikációk kezelhetők jó eséllyel.
Sokan mondják, többezer évig otthon szültek max bába volt ott. Ja, és ugye a halvaszületés statisztikát is nézegetjük közben?
az merült föl bennem, hogy mi a fenéért foglalkozunk azzal, hogy az egyéni életét ki hogyan szervezi? ahogyan arról sincsen ilyen közhangulat, hogy sokan hogyan mérgezik magukat akár dohányzással, akár alkohollal, akár helytelen táplálkozással és stresszel (!) halálba kergetve magukat, úgy azt sem értem igazán, hogy miért kell ennyire fontosnak tartani azt, hogy valaki így vagy úgy szeretne szülni. azért mert új élet...? és a meglévő életekkel mi van (lásd előbb)...? miért érezzük felelősségnek azt, hogy ebbe beleszóljunk...? a szabadság, ugye... meg a jogok.
de oké, legyen társadalmi probléma. akkor mi lenne, ha onnan közelíteném, hogy régen is, és valószínűleg sok helyen ma is lehetetlen kórházban szülni, mert egyszerűen nincsenek meg a feltételek. aztán a csecsemő vagy meghal, vagy nem.
jogok tekintetében milyen alapon szólsz bele az anya dolgába. szerinte meg ahhoz van joga, hogy eldöntse... patthelyzet. éljen a jog és szabadság... milyen alapon bírálod őt felül...? azért, mert az élethez való jog egyetemesebb...? erre írtam azt, hogy bezzeg szomszéd pista bácsinak nem mondod, hogy tegye le az alkoholt, vagy pl. nem kiáltoznak politikai fórumokon arról, hogy az egyébként igen nagy halálozási arányban jelenlévő stresszt talán csökkenteni kéne... ez nekem visszás. az új élet, igen. védjük. de mitől is...? miért is...? milyen világba fog kerülni...? az sem mindegy. megmentem, hogy azután 30 évesen kapjon szívinfarktust...? szóval azt hiszem, hogy ha élethez való jogokat említesz, az messze szélesebb rétegeket érint, mint az újszülötteket...
a taigetosz az baromi jól kitalált elnevezés, amivel lehet dobálózni. de egyáltalán nem erről van szó. ahogyan én sem ezt mondtam... ez csak ferdítés. ahogyan utána írtam is, nyilván kell a felügyelet. de ettől még a biológiai adottságaink és annak minden vonzata megvan, akár ráhúzok hangzatos, ember által kitalált elveket, akár nem. a genetikai állomány romlása ilyen feltételek mellett tény. de ettől még nem kell taigetosz. ahogyan egyébként az is tény, hogy a fizikai szelekció önmagában hordozza a mentálisat is. helyesebben én nem értem, hogy mi alapján mondod, hogy leszarom a szellemit... igen, egy ember halálával potenciálok vesznek el. de nézz végig a történelmen: a ma alkalmazott orvostudomány egy meglehetősen új dolog. tény, hogy az ókorban is már egészen fejlett szinten állt, de lássuk be, nem ennyire (vagy ki tudja... nem akarok most a spiritualitásos oldalakba belegondolni). mégis egészen jól elértünk idáig, viszonylag sok nagy koponya is élt. ebből kiindulva nem mondhatod, hogy a szellemi képességek miatt szükségszerű, hogy mindenki - akárha fogyatékosság árán is -, de éljen...
nem hinném, hogy a fizikai szelekció a mentálisat is javítja, mivel emberekről beszélünk, aki ugye valamikor tüzet gyújtott, onnantól pedig nem vagyunk állatok. a biológiai lényünket - már többször észrevettem - hajlamos vagy a spirituális és társadalmi lényünk fölé helyezni, pedig meglátásom szerint ez az utolsó a sorban, a porhüvely, ami olyan amilyen.
a fogyatékosság és a szellemi tőke kapcsolatáról nemsokára lesz egy cikk általam elkövetve, ami jó példa lesz erre. nem árulom el a témáját, de rá fogsz jönni.
az állat, nem állat kérdésében volt már néhány vitánk, ebben szerintem sosem fogunk egyet érteni, de nem is kell :) semmit sem helyezek semmi fölé, mert olyan nincs. kapcsolatok vannak. viszont a porhüvelyünk a fizikai világban létezve a fizikai törvények szerint fog működni. ennyi. a társadalmi lényről sokat nem tudok...
fogyatékosság tekintetében sejtem mire gondolsz. innen viszont csupán egy ugrás egy olyasfajta társadalom megteremtése, amely gyártja az embereket. az pedig számomra meglehetősen abszurd, hogy csak azért, mert a fogyatékosok hatalmas szellemi potenciált jelentenek, inkább legyen ilyen a gyerek, semmint meghaljon... mert majdhogynem ezt mondod... számomra legalábbis. egyébként pedig nem hit kérdése, hogy a fizikai szelekció javítja-e a szellemit. sok találmány volt olyan időszakban, amikor jobbára csupán a fizikai szelekció működött. de akkor kérdezek valamit: mit gondolsz arról, hogy mi van akkor, ha feltételezem, hogy igazad van, a fizikai szelekció éppen az "okos egyedeket" szelektálja ki nagy arányban, de nem véletlenül, hanem éppen azért, mert túl sok elme felkészületlenü l érné az egyént is, a társadalmat is, stb...?
az élethez való jog nem egyetemességébe n alapvető, hanem mert az élet szentsége minden felett áll. igazad van, nem dönthetünk életek felett, de kicsit érdekes felfogás ezt úgy értelmezni, hogy nem próbáljuk megmenteni.
Kis kitérő, ami nem épp témába vág, de az élet feletti döntéssel kapcsolatos. Sajnos többször kerültem olyan helyzetbe, hogy állatéletről kellett döntenem. Legutóbb néhány hónapja a kutyámnak műtétre volt szüksége, az orvos az előzetes vizsgálatok alapján elaltatást javasolt. Azt mondtam neki, hogy eszemben sincs életről dönteni, nem vagyok Isten. Talán felelőtlenségne k hangzik, de az elvem az, hogy Isten a betegséghez megadta a gyógymódot is (legtöbb esetben), tehát kötelességünk élni vele. A kutya műtétje sikeres volt, ereje teljében kint rohangál. Különben is kurvanagy gödröt kellett volna ásni. Kicsik vagyunk ahhoz, hogy jogot formáljunk ezekhez a döntésekhez, ám álszentek akkor, ha nem használjuk a lehetőségeket.
EGY ANYÁNAK SINCS JOGA DÖNTENI A GYERMEKE ÉLETÉRŐL. Onnantól (most ne menjünk bele abba honnantól valójában) hogy megszületik, külön élet, külön identitás, ami védendő.
Tegyük fel, mint ahogy az történt is Geréb Ágnes esetében, amíg otthonról beér a mentő a műtőig, a gyerek maradandó károsodást szenved, holott egy császármetszés segíthetett volna. Ez esetben szelektálandó fogyatékosságna k tekinted pl a nő szűk szülőcsatornájá t vagy a baba nem természetes fekvését pl? Mert ha jól veszem ki a szavaidból, akkor aki nem tud otthon megszületni, azt gyakorlatilag halálra ítéltetik. Megintcsak az állatokkal szembeni különbözőséget tudom felhozni. Természetes, hogy ha egy vadon élő állat nősténye képtelen egyedül megszülni, akkor abban az esetben mind a magzat, mind az anyaállat el kell, hogy pusztuljon, hiszen egyértelműen szelektálandó fogyatékosság. De mi a fenéért kell hasonló elvet vallani emberek esetében?
nekem más a felfogásom, maho. van egy környezetem, amiben élek, annak minden lehetőségével. a kutyád példájánál maradva: az is egy döntés, hogy elaltatják, és az is, ha a műtétet választod. és ha éppen a műtétbe hal bele...? hozol egy döntést és kész. ehhez nem kell isten, nem kell semmi. az életed kell. én komisz vagyok, és úgy gondolom, hogy ha isten megadta a döntés képességét az ilyen esetekre, akkor azzal is élni lehet és kell is. csak fel kell tudni vállalni. számomra az az álság, hogy "nem akarok erről dönteni, mert nincs jogom, de műtsétek meg". az is döntés és kész. élsz a lehetőségekkel, nyilván.
az anyák, illetve minden szülő dönt a gyermekéről, minden nap. már azelőtt, hogy az apró sejtek halmaza összeállna. azzal is, hogy milyen iskolába járatja. teljesen mindegy. vagy arra gondolsz, hogy egy anyának nincsen joga dönteni a gyermeke élethez való jogáról...? ez is más. de furcsamód akkor ahhoz van joga, hogy eldöntse akar-e gyermeket, ahhoz van joga, hogy világra hozza, de máshoz nincsen...? kicsit olyan ez az egész kérdéskör számomra - kuszaságát és minden visszásságát tekintve -, mint az eutanázia. látod ezért nem tudok a társadalmi renddel mit kezdeni, mert hihetetlen logikával olyan jogi alapot és határokat huzigálunk, ami számomra őrjítő...
nem tudom hol olvastad, hogy azt írtam volna, hogy aki nem tud szülni, születni otthon, az inkább haljon meg... pont azt írtam, hogy az otthonszüléshez is legyenek meg azok a feltételek, melyek biztonságossá teszik, és lehessen választani... szóval nem értelek...
jelen esetben tény, hogy romlik a genetikai állomány ilyen feltételek mellett. de erre számtalan megoldás lehet. nem csupán az, hogy taigetosz mintát kövessünk...
a döntésem abban állt, hogy nem döntök az élete felett. Viszont megadom az esélyt (dehogyis én adom meg...), hogy meggyógyuljon. A kutyát a műtétre elaltatták, az orvos azt mondta ilyen vesével jó esélye van, hogy nem ébred fel. egyszer leállt, újraélesztették . amíg aludt, valaki (másoknak valami) eldöntötte a sorsát, ez az én véleményem. de ehhez el kell oda jutnia. nem lett volna jogom ezt megakadályozni.
szerintem ne essünk át a ló hasa alatt azzal, hogy egy anyának joga van a gyermeke életéről bármikor, nem csak születéskor dönteni. jól is néznénk ki, ha egy anya egyszer csak úgy dönt, nem kell a gyerek, akkor elveszi az életét? Ezt megint nem tudom komolyan venni. Idézet: ez a mondatod számomra teljes mértékben értelmezhetetle n.
Idézet:
hol? itt:
Idézet:
egyébként szerintem ismét félreértettél - vagy én nem tudok rendesen megfogalmazni semmit sem - amikor azt gondolod, hogyszerintem egy anya bármikor elveheti a gyermeke életét... nem is értem, hogy miből gondolod, hogy "jól is néznénk ki, ha egy anya egyszer csak úgy dönt, nem kell a gyerek, akkor elveszi az életét?"... az idézett mondat annyit jelent, hogy én pedig a te állításodat, miszerint az anyának nincsen joga dönteni a gyermeke életéről, nem tudom hova tenni. tehát: egyrészt az előbb feltett kérdésem továbbra is áll... egy anya választhat partnert, kihordhatja a gyermeket - melynek során vagy odafigyel a magzatra, vagy nem... ? szóval nem igazán értem ezt az egész van joga, nincsen joga kérdéskört...
az utolsó idézetedre már reagáltam, hogy ebből egyáltalán nem ezt kell kiolvasni.
egyébként mókás, hogy mi, mint a témában kevéssé érintettek dobálózunk mindenfélével...
ebből a szemszögből néztem a te mondataidat is és továbbra is állítom: nincs joga egy anyának veszélyeztetni az épp megszületendő gyermeke életét. akármennyire is az övé.
Nem azt kétlem, hogy az anya ne akarna csupa jót a gyermekének. (néhány extrém és borzasztó szomorú esetet leszámítva), de ugye a pokolba vezető út ...nemcsak jószándékkal, de tudatlansággal is. És itt jön képbe a bába felelőssége.
de rendben: szerinted ha az anyának nincsen joga dönteni a gyermeke életéről, akkor hogyan döntse el, hogy miként szüljön...?
Mindenesetre azt már tudom, milyen érzés meghalva látni a gyerekemet, Te tényleg nem tudod. Remélem, hogy soha nem is fogod, mert bele lehet bolondulni.
Maho: nem a parasztemberekr e célozgattam, inkább az általad is emlegetett ál-természetesekre (minden létező felmenőm nekem is igazi vérbő egészséges vidéki földművesek volt).
Már megint egy megoldhatatlan téma...
ez egy jó kitekintő. Persze a mintákat átvenni nem majmolás. Ami az eredeti személyt illeti, 3000 gyerek 10 év alatt és 3 súlyos eset. Tudom, hogy szelektált nem reprezentatív minta, de akkor is. Ami ellene zajlik az szimpla boszorkányüldöz és (mellesleg egyesek szerint az inkvizíció is egyfajta orvos vs bába meccs volt az üzleti haszon és a piac felosztásáért) Az nonszensz, hogy a nőknek joguk van otthon szülni, de a hogyan nincs leírva, hogy az orvosok lenézik és kiutálják a bábákat-dúlákat. Az egész magyar egészségügyre jellemzően minden újításra fújolnak. Persze vannak kivételek és remek korházak, de sajnos ez a ritkaság. Sajnálom Geréb Ágnest, de tudom hogy ezt az egészet ő máshogy éli meg és ő leginkább segíteni akar másokon, mivel igény van rá és más nem vállalja.
Nem állítom, hogy nem jót akart, de tudod, azt szokták mondani, hogy a pokolba vezető út is jószándékkal van kikövezve.
"mi megyünk csak szólj" azt hiszem ezek kulcsszavak mindenesetre.
úgy tudom nem gyilkossággal vádolják, hanem halált okozó foglalkozás körében elkövetett faszomtudja mivel. az azért erősen nem ugyanaz. egyébként a műhibaperek vádlottjait szintén.
a bilincs jó kérdés. tény, hogy nincs törvény által előírt kötelezettsége a rendőrnek, hogy bárkit bilincsben vezessen el. alkalmazhat belátása szerint ha felmerül annak lehetősége, hogy kárt tesz magában/másban, szökni próbál, stb. gyakorlatilag bárkire ráfogható, így törvényes. ennek kishazánkban bizonyos esetben szerencsés, bizonyos esetekben szerencsétlen jelentése van, amolyan szimbólum. egy milliókat sikkasztó politikusnak sem kéne, mégis jólesik a szemünknek, valljuk be őszintén. (nekem pl kurvara).
a mondásokat használja mindenki úgy, ahogy szeretné :) a legtöbb mondást eredeti értelmüktől teljesen megfosztva használják, pl "boldogok a lelki szegények", ami szintén félrefordítás, vagy a "kivétel erősíti a szabályt", ami szimpla félreértelmezés .
Ismerek egy szülésznőt, aki egy szilveszteri buliban előadta, hogy hogyan szidták a ku..va anyját a karácsony szenteste szülő kismamának. Senki nem mosolygott rajta...
Megkezdődött az otthonszülést népszerűsítő Geréb Ágnes egyesített büntetőpere csütörtökön, a Pesti Központi Kerületi Bíróságon- írja az MTI. Geréb Ágnest három bűncselekménnye l vádolják. Az ügyész maradandó fogyatékosságot okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetéss el, halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetéss el, és foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetéss el vádolja a szülész-nőgyógyász végzettséggel rendelkező Geréb Ágnest, akit a foglalkozástól korábban eltiltottak. A tervezett otthonszülésekn él bábaként tevékenykedő Geréb Ágnes azért került bíróság elé, mert a vád szerint általa "kísért" szülések során maradandó károsodást szenvedett egy csecsemő, egy meghalt, egy nő pedig "kivérzett állapotba" került.
Nem a helyszín a lényeg, hanem a megközelítés: a bábák szerint minden fölösleges beavatkozás egy újabbat von maga után. Egy 2003-as felmérés szerint 2002-ben alig volt olyan magyar kórházi szülés, ahol ne lett volna valamilyen beavatkozás. Otthon nincs rutinszerű gátmetszés, burokrepesztés, fájásfokozó injekció. Nem nyomják a hasat, kerülik a fogót, nem siettetik a lepényt. Persze: egészséges terhesség, egészséges mama és baba esetén, a lakóhelyről gyorsan elérhető kórházzal.
Az otthon szülést a kórházival egyenrangúként kezelő Egészségügyi Világszervezet (WHO) szerint, ahol orvos van, ott beavatkozás is lesz. A magyar egészségügyi tárca pedig még az otthon szüléshez is orvost állíttatott volna, majd egyéb nehezen teljesíthető feltételekhez kötötte az otthon szülést. A sok duma, hitegetés, egyeztetési blabla után semmi se változott.
A közreműködőket büntetik
Eközben Geréb és társai perében az ügyészség vádponttá tette, hogy a tervezett otthon szülés nem megengedett. Ez így persze nem igaz: jogszabály nem tiltja az otthon szülést, csak a közreműködő egészségügyi személyzetet büntetik. Eldönti helyettünk a magyar állam, hogyan jó szülni. A Társaság a Szabadságjogoké rt (TASZ) szerint az állam alkotmányos mulasztásban van: a szülés kétféle modellje közti különbségtétel, az egyik előnyben részesítése ?sérti az önrendelkezés jogát?, hiszen alkotmányosan igazolhatatlan módon lehetetleníti el az intézeten kívüli szüléseket.
Ha Geréb ágnes nem engedélyhez kötött orvosi tevékenységet végezne engedély nélkül, hanem például adventi koszorúkat gyártana és árulná a piacon, akkor lehetne a szó "céhen kívüli" értelmében kontár, és adott körülmények között akár gyönyörű koszorúi is lehetnének. A törvényalkotó azzal kívánta védeni az állampolgárokat az engedély nélküli orvosi vagy pl. jogászi tevékenységet folytató személyektől, hogy előbbire megalkotta a kuruzslás, utóbbira a zugírászat törvényi tényállását. Nem vitatom, hogy Geréb Ágnesre sok anyuka emlékezhet hálatelt szívvel. Ugyanakkor nem az én dolgom fölötte pálcát törni sem: megtette ezt a Tisztelt Bíróság: ítélettel tiltotta el az orvosi tevékenység gyakorlásától. Iskolázott ember: fel kellett hogy fogja az ítéletet. Ennek ellenére tojt az egészre, akkor viselje a következményeit . Nyilván nem veszik le a fejét, de megdícsérni sem fogják ezért. Örüljön ő is, meg mi mindannyian, hogy nem lett nagyobb baj a dologból, mint amekkora lett.
A cikk hozzászólásainak RSS-csatornája.