JoomlaWatch Stats 1.2.9 by Matej Koval
Az asztrológia és csillagfejtés mérlege PDF Nyomtatás E-mail
Felhasználói értékelés: / 1
LegrosszabbLegjobb 
Írta: László Levente   
2007. January 4.

csillagAz asztrológia következetesebb, mint a csillagfejtés. A valóságfelfogása nem szinkretisztikus alapokon nyugszik, és szakmai alkalmazásában is klasszikussá vált felfogásokat hív segítségül mondanivalójának artikulációjában, amely így artikuláltabb is, mint a csillagfejtésé. A csillagfejtésben sokkal nagyobb szerepet játszik az ember, főleg az ember személyisége, és sokkal tágabb terepe nyílik annak, hogy egy tehetséggel megáldott horoszkópkészítő produktív módon élheti ki intuitivitását.

Ha ezt így nézzük, akkor az asztrológia egy tudományra hasonlít, a csillagfejtés pedig egy művészetre. És ha hozzávesszük azt a történelmi tényt, hogy a csillagfejtés magát az asztrológiai eszközkészlet egy bizonyos részéből építette fel, tehát úgy járt el, mintha úgy teremtenének új nyelvet, hogy egy másik nyelv szókészletének egy részére alapozva, ám teljesen már logika alapján építik fel fokról-fokra, akkor ki kell mondanunk, hogy az asztrológia és a csillagfejtés a valóság más szempontú megközelítésén, ám hasonló (de csak hasonló) eszközkészlettel rendelkező két külön nyelvezet, két külön dolog. Ez az elválasztás megadja mindkettőnek a lehetőséget, hogy saját területén sikeresen működjön, és hogy saját eszközeivel próbálja hiányosságait orvosolni - amennyiben úgy gondolja, erre szüksége van.


Hogy pedig nyilvánvalóvá tegyem, az - világosan elkülönítve bár, de - egymás mellett élés hasznosabb, mint az, hogy a klasszikus asztrológia kritizálja a csillagfejtést, a csillagfejtés pedig valami vaskalapos, ódon régiségnek tartja az asztrológiát, és bitorolja a nevét - ezzel pont a külső szemlélők elől tüntetve el a lényegi különbözőséget -, aminek a végeredménye az, hogy a két vitázó között a harmadik, a tanácsot váró ügyfél bizony nem örül, nézzük az emberi tényezőt.


A csillagfejtés könnyen megtanulható, gyakorlatorientált rendszer a saját korlátaival. Intuitív ember számára kiváló választás. Kiválóan alkalmas a gyors válaszadásra, főként az ügyfelek lelkének ápolására, de igényes módon űzve ennél többet is ígér. Hátránya, hogy tehetséges és kevésbé tehetséges horoszkópkészítő között ég és föld a különbség, és belátás híján több kárt okozhat, mint hasznot.


Az asztrológia egyszerű felépítésű, ám összetett, csak sok gyakorlás árán elsajátítható rendszer. Mivel a tehetség sokkal kevésbé számít, a jó és a kevésbé jó asztrológus között nincs túl nagy különbség. Bár a kérdőtechnika használata viszonylag gyorsan megtanulható, gyors és hatékony segítség, sok esetben elégtelen, a magasabb ágazatok viszont annyira munkaigényesek, hogy egyszerűen nem fér bele az időbe - másképpen fogalmazva: a ráfordított időt tekintve nem mindenki számára finanszírozható - a potenciális igény kiszolgálása.


Az artikulált szétválasztás esetén - ennek módja pedig az, hogy a csillagfejtés teret enged az asztrológiának, és megkülönböztethetővé teszi magát; az asztrológia pedig elismeri a csillagfejtés létjogosultságát - mindenki megtalálhatja a számítását: a mesterségek gyakorlója és igénybevevője egyaránt. Mint mesterember, a kevésbé intuitív válassza a klasszikus asztrológiát; a nyilvánvalóan nagy intuícióval rendelkező pedig eldöntheti, a szárazabb, tudományosabb jellegű vonal áll közelebb az alkatához, vagy pedig a művészibb jellegű csillagfejtés.


Aki pedig mint ügyfél fordul a divináció mestereihez, menjen horoszkópkészítőhöz, ha lelki ápolást szeretne, vagy ezoterikus gondolkodású, nagy összefüggéseket kereső, karmikus dolgok iránt érdeklődő. Válassza viszont a klasszikus asztrológust, ha konkrétumokra kíváncsi a mindennapi dolgokban, ha céljaihoz kedvező időpontot szeretne. Ha pedig kiderül, hogy a problémájának gyökerei mélyebben vannak, akkor eldöntheti, hogy a horoszkópkészítők olcsóbb, gyors segítségét részesíti-e előnyben, amely viszont nem feltétlenül jelent valódi, gyökeres megoldást; vagy pedig jelentős anyagi forrást áldozva az idő- és munkaigényes szakmai munkára, vállalva, hogy a lehető legprózaibb módon szembesül önmagával, a lehető legteljesebb megoldásra törekszik-e.


Azt hiszem, nyilvánvaló, hogy a mesterség gyakorlójának feladata az, legyen horoszkópkészítő vagy klasszikus asztrológus, hogy a lehető legtöbb segítséget nyújtsa ügyfelének. Használja erre tiszta, hamisítatlan szakmai és emberi tudását, amely önmagában kerek egész, és nem zavaros kutyulmány, mint egy "az ember sétáló az utcán"-mondat. Ilyen megfontolásból viszont kötelessége, hogy az ügyfelét - akár csak egészségügyi kérdésekben orvoshoz -, az általa felismert helyzetben kollégájához irányítsa át, amennyiben a segítség nem a csillagfejtés, hanem a klasszikus asztrológia oldaláról érkezik - vagy fordítva.


Kapcsolódó írásaink:
Az elbírálás előtti megfontolások a kérdőasztrológiában 6.

astro5Az asztrológiai ítéletalkotásnál egy földrajzi helyen érvényes időviszonyokat vizsgálunk úgy, hogy az adott helyet mint origót használva az égitestek és más, asztrológiailag releváns pontok helyzetét felvesszük. Ez a konstelláció vagy csillagzat, amelynek vázlatos, rajzolt formája a képlet. Amikor egy kérdést elbírálunk, ugyanúgy helyre és időpontra van szükségünk, mint bármely más csillagzat vizsgálata esetén. De mi számít mérvadónak? Ez a probléma láthatólag már a régieket is foglalkoztatta: így például Ali ibn ar-Ridzsált, aki a 11. században egy terjedelmes asztrológiai gyűjteményt állított össze Kitáb al-bári fi-ahkám an-nudzsúm, avagy A csillagok elbírálásának hasznos könyve címmel. Ezt a 13. században Jehúdá ben Mósé ókasztíliai nyelvre fordította; ez a fordítás, szemben az arab nyelvűvel, hozzáférhető. Mivel azonban nekem nincs birtokomban, helyette az Aegidius de Tebaldis és Petrus de Regio által készített latin fordítás alapján idézem ar-Ridzsál szavait(K. al-bári I 7):

Az elbírálás előtti megfontolások a kérdőasztrológiában 7.

astro_divAhogyan létezik korai és késői születés (koraszülöttség és túlhordás), úgy elméletileg létezhez korai és késői kérdés is; alapvetően arról van szó, hogy a kezdet és a kezdemény, vagyis a szándék belső és a kérdés külső megfogalmazása között nem tökéletes az összhang.

Az elbírálás előtti megfontolások a kérdőasztrológiában 4.

kerdezoasztrologia_4._reszMivel a jelek szerint a 825 körül alkotott zsidó származású arab asztrológus, Szahl ibn Bisr volt a kérdőasztrológia tudományának első rendszerezője, logikus, hogy a régi korok mestereinek az elbírálás előtti megfontolásokra vonatkozó elképzeléseit elsőként az ő műve felől közelítsük meg.

Az elbírálás előtti megfontolások a kérdőasztrológiában 3.

kérdezőasztrológia 3.Mindeddig már elég sokat foglalkoztunk a radikalitás központi kérdésével; viszont az is feltűnhetett az olvasónak, hogy fontosság ide vagy oda, a hétköznapi 'megalapozott' kifejezéssel fordítottam a latin radicalis jelzőt. Ha ugyanis a jelző és szócsaládja előfordulási helyeit keressük Bonatti szövegében, rá kell döbbennünk, hogy egyáltalán nem egy kanonikus szakkifejezéssel állunk szemben.

Az elbírálás előtti megfontolások a kérdőasztrológiában 2.

kérdező asztrológia 2Miután az előző részben kortárs és 17. századi angol szerzők művei és egy Bonatti-fordítás nyomán megállapíthatóvá vált, hogy az elbírálás előtti megfontolások mai felfogása részben Bonatti szövegének félreértelmezésén alapul, a következő lépés annak szemügyre vétele, hogy maga Bonatti mit is írt ezekről.

Az elbírálás előtti megfontolások a kérdőasztrológiában 5.

kérdezőasztrológia 5.Eddig sokat foglalkoztunk a kérdező szándékával, most viszont éppen ideje, hogy maga a kérdés is terítékre kerüljön.

Ortológia és neológia

astroakt1Biztos vagyok benne, kedves olvasóm, hogy észrevetted, a bejegyzéseimben gyakran a szokásostól eltérő szakkifejezések olvashatók. Lehet, hogy el is gondolkodtál: vajon mivégre van ez így? Miért nem jók a hagyományos elnevezések, a 'horoszkóp', a 'jegy', a 'ház', a 'fényszög', és sok más?



Oszd meg, ha tetszett!
Facebook! MySpace!
Utolsó frissítés ( 2008. June 30. )
 

A hozzászólás csak regisztrált felhasználóknak engedélyezett!

< Előző   Következő >